Clichy-Batignolles, opération pilote pour la transition énergétique parisienne

Lancée en 2005 et achevée en 2025, l’opération Clichy Batignolles (Paris 17e), labellisée EcoQuartier, visait en matière énergétique :   
-    Une consommation annuelle au m² en énergie finale environ de 20 kWh pour le chauffage, 23 kWh pour l’eau chaude sanitaire. 
-    Une production de chaleur assurée à 72% par des énergies renouvelables. Le quartier dispose d’une installation géothermique créée en son sein, suppléée par le réseau de chaleur urbain de la Ville de Paris.
-    Des panneaux photovoltaïques en toiture produisant l’équivalent de 40% de la consommation énergétique du quartier.
-    Une température d’inconfort d’été (28°C) dépassée moins de 30 h par an.  

Une étude menée par la société de conseil Une autre ville et le bureau d’étude EMBIX a permis de mesurer et d'analyser les écarts de consommation et de production énergétique par rapport aux objectifs initiaux.

-    Frédéric Gravot est le responsable du pôle Énergie à la direction de la Transition écologique et du Climat de la Ville de Paris.
-    Julie Ginesty est la responsable Ville Durable de Paris & Métropole Aménagement (P&Ma), aménageur.
-    Nicolas Rougé, consultant en transition écologique des projets urbains, est le fondateur et ex-directeur de la société de conseil Une autre ville, ex-AMO de P&Ma dans l’opération Clichy-Batignolles. 

Propos recueillis le 30 mai 2026 par Jeanne Bazard.

*****

Ce projet, lancé 10 ans avant la COP 21, a été le premier à Paris à ce niveau d’ambition environnementale…

Julie Ginesty : Clichy-Batignolles a en effet été une opération d'aménagement emblématique du premier Plan climat de la Ville de Paris, en 2007, avec notamment son objectif « facteur 4 », donc de division par 4 des émissions de gaz à effet de serre liées aux consommations énergétiques par rapport aux années 1990. Elle a aussi été une des premières à se préoccuper du confort d’été, qui est devenu un enjeu central aujourd’hui.

On ne parlait pas encore vraiment de transition énergétique et encore moins d’adaptation au changement climatique. Aujourd’hui, ces questions sont déjà largement sorties du champ de l’aménagement et se pensent à l’échelle de la ville tout entière.

Frédéric Gravot : L’enjeu aujourd’hui, c’est en effet de se préparer à vivre dans un environnement modifié, avec des températures moyennes en hausse de 2,5° en 2030 et 3° en 2050, tout en agissant pour contenir le réchauffement. La Ville de Paris vise la neutralité carbone en 2050 par réduction de moitié des consommations d’énergie et leur verdissement intégral d'ici 2050, en passant par 45% d’ENR dès 2030. Ce sont les objectifs du 4^e Plan climat de novembre 2024. Nous sommes aujourd’hui autour de 23% d’ENR dans le mix énergétique parisien.  

Aux questions climatiques s’ajoutent des enjeux économiques, et même de souveraineté énergétique…

La guerre en Ukraine et plus récemment le blocage du détroit d’Ormuz nous ont rappelé notre dépendance aux énergies fossiles et notre vulnérabilité face aux conflits qui se multiplient dans le monde. On sait qu’il faudra aussi produire énormément d’électricité pour faire face à l’électrification des usages. La tendance est à une énergie chère et rare. La protection des Parisiens face aux fluctuations voire la hausse des prix de l’énergie passe par la diminution des consommations et par l'accélération de la production d'énergie renouvelable sur le territoire parisien. Nous disposons de plusieurs atouts de taille : le réseau de chaleur qui existe et va être étendu, la géothermie qui est un formidable gisement d’énergie renouvelable sous nos pieds, et de très nombreuses toitures « solarisables ». Et je n’oublie pas le réseau de froid, que la Ville compte également étendre rapidement.

Venons-en à Clichy-Batignolles. Les données recueillies montrent que les consommations de chauffage et d’eau chaude sanitaire sont plus élevées que prévu. Comment cela s’explique-t-il ?

Nicolas Rougé : Sur le chauffage, nous visions une consommation de 20 kWh d'énergie finale par mètre carré par an. Elle est en fait sensiblement supérieure aux prévisions même si cela reste bas dans l’absolu. Les causes relèvent principalement d’une gestion technique inadaptée. A titre d’exemple, certains bâtiments continuent d’être chauffés après le 15 mai, le respect des 19°C préconisés est difficile à apprécier ou encore, par commodité, la mise en chauffe et l’arrêt sont déclenchés concomitamment sur l’ensemble d’un parc de logements alors que les bâtiments de Clichy-Batignolles pourraient supporter une période de chauffe plus courte.  

Ne pourraient-ils différencier leur gestion  ?

Frédéric Gravot : Il faudrait le leur demander, mais sachant qu’un degré de chauffage en moins, c'est 7 % d’économie, les températures de consigne et aussi la période de chauffe sont des leviers majeurs pour maîtriser la consommation.

Julie Ginesty : C’est juste, mais le message unanime des bailleurs sociaux, de la Ville de Paris ou des syndics, c’est que leurs priorités d’intervention sont ailleurs, du côté des bâtiments les moins performants. Certains ont quand même intégré des dispositifs poussés de régulation des températures ou réimputé les charges au réel, ce qui va dans le bon sens. Mais d’une manière générale, le réglage des réseaux secondaires n’est pas optimal.

C’est-à-dire ?

Frédéric Gravot : Le réseau primaire, qui livre la chaleur, et le réseau secondaire, qui la fait monter dans les bâtiments, sont deux canalisations distinctes qui échangent les calories au moyen d’une interface assez complexe à gérer. De l’eau se charge en calories au point de livraison de la chaleur, circule dans le bâtiment où elle se refroidit, puis retourne au contact du réseau primaire pour se recharger en chaleur. Si l’eau qui revient reste chaude, et n’a donc pas libéré ses calories, la performance énergétique du système est faible. Cela peut venir soit d’un mauvais réglage de l’échangeur au point de livraison (aussi appelé « sous-station »), soit d’une puissance excessive, c’est-à-dire que le réseau fournit trop de chaleur par rapport au besoin. C'est alors un problème de dimensionnement.

La température de retour n’est-elle pas également un sujet sensible au regard du fonctionnement de la centrale de géothermie ?

Julie Ginesty : Une température de retour trop élevée perturbe le fonctionnement des pompes à chaleur. La centrale de géothermie a quand même fourni à peu près la quantité d’énergie attendue en valeur absolue. Mais comme le réseau urbain général, qui fournit une chaleur à 50% renouvelable « seulement », a été plus sollicité que prévu pour répondre à la demande supérieure aux prévisions initiales et excédant la capacité de la centrale géothermique, le taux d’énergie renouvelable a été plus faible qu’attendu, soit environ 63% contre 72% visé.

La puissance fournie, autrement dit le dimensionnement des sous-stations, impacte donc l’efficacité énergétique du réseau de chaleur et indirectement le taux d’ENR. Mais qui en décide ?  

Nicolas Rougé : La puissance est demandée par les maîtres d'ouvrage avec leur bureau d’études fluides, qui estiment les besoins du bâtiment. Or ils ont tendance à caler leur demande sur les quelques heures dans l'année où il fait vraiment très froid. En faisant cela, ils dégradent la performance de l'ensemble du système tout le reste du temps. Sans compter que cela revient plus cher aux utilisateurs finaux. Mais cela permet de sécuriser les acteurs de la construction.

L’opérateur du réseau de chaleur n’a-t-il pas aussi son mot à dire ?

Frédéric Gravot : Si, absolument ! Nous lui demandons d'être conseil sur la puissance qu'il faut souscrire. Par ailleurs, dans le cadre de la future concession du réseau de chauffage urbain, à partir de 2027, nous voulons mettre en place une tarification incitative à la sobriété. 
Mais je voudrais aussi insister sur la gestion des sous-stations. J’invite tous les acteurs à la déléguer à l'opérateur de réseau, qui lui sait parfaitement la calibrer et la maintenir en fonction des besoins. Tout le monde est gagnant : le client parce que son installation de chauffage est optimisée, et l’opérateur de réseau parce que sa performance énergétique globale est mieux maîtrisée. Ce que nous voulons, c’est que l'eau qui retourne vers les chaufferies soit la plus fraîche possible, c'est-à-dire que les calories aient été le plus utilisées, et donc le réglage des installations optimisé pour cela. Là encore, récupérer le plus possible cette gestion sera l’un des objectifs de la future concession.

Et l’aménageur, pourrait-il être plus directif ?  

Nicolas Rougé : Oui, il y a des choses à faire. Jusqu’à récemment, les projets urbains se sont beaucoup focalisés sur les consommations, mais le débat commence à se déplacer vers les puissances souscrites. Ça fait partie des changements sur lesquels l'aménageur peut avoir un rôle d’impulsion.

Julie Ginesty : Je pense que les équipes de maîtrise d’œuvre des lots pourraient être plus sensibilisées à cet aspect. C’est à elles, avec leurs bureaux d’études « environnement », de veiller à la sobriété énergétique de leur projet. Cela devrait les amener à fixer des limites à la puissance souscrite.
Nous regardons déjà avec attention ces questions de puissance d’appel dans le cadre de l’opération Saint-Vincent-de-Paul.

Quelle est la particularité du chauffage dans l’opération Saint-Vincent-de-Paul ?

Julie Ginesty : La chaleur sera apportée par les calories du réseau d’eau non potable de la Ville de Paris, donc une boucle d’eau chaude à basse température, à environ 14°, élevée à 65° par des pompes à chaleur. Cela implique des bâtiments très performants et un dimensionnement précis des installations, qui ont été conçues à l’échelle du quartier. Il faut que la somme des puissances d'appel ne dépasse pas ce que le système va être capable de fournir. Nous avons en quelque sorte un budget de puissance d'appel disponible à répartir, avec des principes de foisonnement, et c’est notre rôle, en lien avec le délégataire du réseau de chaleur, de vérifier que les conditions sont réunies pour que cela fonctionne.

En ce qui concerne le confort d’été, quels ont été les résultats de l’évaluation ?

Julie Ginesty : Nous n’avons pas ici de données quantitatives. Nous avons interrogé une dizaine de personnes au sein des syndicats de copropriétaires, des services gestionnaires de la Ville ou des bailleurs sociaux sur ce qu’ils savaient du ressenti des occupants des bâtiments. Globalement, c’est un satisfecit, tant sur le confort d'hiver que sur le confort d'été.

Clichy-Batignolles était très en avance sur son temps en la matière, comment faut-il comprendre cela ?

Nicolas Rougé : À l’époque, la logique en vigueur était celle des réglementations thermiques, qui ne prenaient pas directement en compte le confort d’été, introduit à partir de 2022 par la nouvelle réglementation environnementale, la RE 2020. Nos objectifs étaient donc calés sur la RT 2012, moins 20% pour les consommations, et nous avions ajouté un nombre d’heures où la température ne devait pas dépasser 28 degrés. Nous étions loin d’avoir les outils d’aujourd’hui, qui nous permettent de soumettre les projets à des simulations thermodynamiques basées sur des données climatiques prospectives à l’horizon 2050.

Julie Ginesty : Clichy-Batignolles s'est quand même posé très tôt une question qui est devenue réglementaire assez tardivement avec l'indicateur degré heure de la RE 2020. Cela a abouti à un certain nombre de solutions constructives notamment sur les performances de l'enveloppe, l’orientation des logements, les protections solaires, etc.

Nicolas Rougé : Oui, et cette conception n’est pas du tout remise en question aujourd’hui, contrairement à ce que l’on observe sur nombre d’opérations de la même génération, qui donnent lieu à énormément de plaintes sur des surchauffes estivales.

Frédéric Gravot : Le confort d'été devient un sujet central pour la Ville de Paris, notamment pour les écoles et les crèches, avec des pics de chaleur qui arrivent dès le mois de mai. Nous avons beaucoup de choses à apprendre et c’est pourquoi nous lançons une grande enquête auprès des établissements scolaires et petite enfance de la Ville pour mieux appréhender ce sujet.

Nicolas Rougé : Pour autant, si l’on admet que Clichy-Batignolles ait été exemplaire pour une opération de sa génération sur la question du confort d’été, est-ce que les bâtiments seront adaptés au climat de 2050 : ce n’est pas sûr. Clairement, au regard de ce que nous savons aujourd’hui, il faut aller plus vite et plus loin.

Frédéric Gravot : Oui, et le risque est de voir proliférer des solutions dites autonomes de climatisation plus énergivores, fortement émettrices de gaz à effet de serre en cas de fuite et surtout génératrice d'îlots de chaleur important dans des situations où pourtant une autre solution beaucoup plus vertueuse est disponible en pied d’immeuble ou à proximité : le réseau de froid de la Ville de Paris. C’est pour nous une course contre la montre. Le réseau est long de 120 km actuellement, il doit atteindre 250 km en 2042 dans le cadre de la concession de service public attribuée à Fraîcheur de Paris en 2022. C'est un système de climatisation urbaine centralisé qui présente des avantages majeurs en termes d’efficacité énergétique, de lutte contre les îlots de chaleur, de consommation d’eau, d’esthétique…

Il y a d’ailleurs une centrale de production de froid dans la ZAC Gare des Mines, une autre opération aménagée par P&Ma…

Frédéric Gravot : Tout à fait, c’est une infrastructure emblématique qui repose sur un couplage avec la géothermie pour assurer le rafraîchissement (faute de pouvoir ici utiliser la Seine). Et, lorsque la centrale produit du froid, elle dégage une chaleur qui est réinjectée dans le sol via les puits géothermiques pour être stockée, ou basculée directement vers le réseau de chaleur local. L’installation produit donc à la fois du chaud et du froid, pour alimenter le quartier, et ce grâce à une énergie entièrement renouvelable.

Clichy-Batignolles est aujourd’hui la première « centrale photovoltaïque » de Paris, avec une surface de panneaux en toiture équivalant à une puissance 2900 kWc. Comment ces panneaux ont-ils fonctionné ?  

Julie Ginesty : Ce n’est pas un enseignement de l’étude, mais je voudrais rappeler que nous avons un peu moins de panneaux que les 3 500 kWc prévus initialement car il a fallu laisser de la place à d’autres usages et tenir compte de certaines contraintes en toiture. Avec finalement 2 900 kWc, le déploiement du photovoltaïque reste très important en puissance. Sur cette puissance installée, environ 70% des toitures sont effectivement raccordées et injectent sur le réseau.

Frédéric Gravot : Cela reste remarquable : Clichy Batignolles représente, avec plus de 17 000 m² de panneaux photovoltaïques posés la première surface de solarisation à Paris, soit 35% des surfaces de panneaux photovoltaïques à Paris. Là encore, ce retour d’expérience est précieux pour nous permettre d’améliorer la production d’électricité à l’échelle parisienne.

Pourquoi certaines toitures ne sont-elles pas raccordées ?

Julie Ginesty : C’est un cas d’école de non-transmission, ou de mauvaise transmission d’un actif au moment du passage de la maîtrise d’ouvrage à l’exploitation. Les personnes qui se sont trouvées de fait chargées d’exploiter ces installations ont été confrontées à des complexités administratives auxquelles elles n’avaient pas été préparées : il faut créer une structure spécifique dotée d’un SIRET, signer un contrat de revente avec un fournisseur d’électricité… Et ceci avec peu d’écoute et de répondant de la part de leurs interlocuteurs. Il y a eu quelques découragements.  

Nicolas Rougé : Quant à celles qui étaient effectivement raccordées, les installations bénéficiant d’un contrat d’entretien étaient relativement rares. Pourtant, ce n’est pas très  coûteux et ça évite que la centrale disjoncte, et donc ne produise plus rien, sans que personne ne s’en rende compte.

Julie Ginesty : Il y a peut-être aussi un effet  pernicieux : la centrale a été payée par le promoteur, elle peut donc être perçue, à tort, comme « gratuite » par les propriétaires qui la récupèrent. Et puis, effectivement, qui en bénéficie? Ce ne sont généralement pas les personnes chargées de faire les démarches administratives, comme l’ASL ou le syndic. Le sujet finit par être recouvert par le flot des urgences quotidiennes, et oublié.

Cette gestion ne pourrait-elle être assurée de manière globale à l’échelle du quartier ?

Frédéric Gravot : À Paris, c'est un peu ce que nous avons fait en attribuant une concession de service à la coopérative citoyenne Enercitif, pour l’investissement et l’exploitation, en auto-consommation, de panneaux sur un lot de 12 bâtiments municipaux¹. La Ville lui verse une redevance indexée sur la productivité des installations pendant les quinze ans de la concession, à l’issue de laquelle elle sera propriétaire des installations. Comme d’autres collectivités, nous testons des solutions en commençant par le patrimoine municipal. L'étape d'après, c'est d'arriver à le faire avec tout le monde.

Julie Ginesty : À Saint-Vincent-de-Paul, trois toitures produiront de l’électricité. Nous réfléchissons justement à un éventuel circuit court de l’électricité via de l’autoconsommation, car la revente au réseau est moins intéressante aujourd'hui. Mais se pose la question du véhicule administratif. Ce n’est pas évident quand on a des propriétaires de différents types, notamment avec des copropriétés.

Ces questions d’organisation sont forcément centrales pour atteindre les objectifs ambitieux de production électrique à Paris…

Frédéric Gravot : Elles sont fondamentales car derrière la bonne gestion des actifs, il y a aussi et surtout un enjeu de massification. Nous avons déjà la concession dont j’ai parlé, et trois autres centrales qui fonctionnent en régie. Tout cela fait partie du programme Énergieculteurs, qui vise à équiper de plus en plus de bâtiments publics. Mais nous voulons aussi embarquer des propriétaires privés ou des copropriétés. Le potentiel est là, mais nous devons vraiment accélérer : à l’horizon 2030, nous voulons atteindre une production d’électricité à Paris de 100 GWh, contre un peu plus de 3 GWh aujourd’hui. 
Du point de vue administratif, c'est d'une complexité hallucinante. Nous réfléchissons également au bon modèle organisationnel. Est-ce qu'on reste à une maille complètement atomisée en fonction de chaque équipement ou chaque copropriété, ou vaut-il mieux créer une PMO [personne morale organisatrice] plus centralisée, territoriale et globale ? Nous lançons justement une étude à ce sujet.

Ne cherchez-vous pas aussi à mutualiser des équipements ?  

Frédéric Gravot : L’intérêt des opérations d’aménagement, justement, c’est qu’elles peuvent réserver du foncier pour des installations énergétiques qui produisent du chaud et du froid, comme nous l’avons évoqué pour la centrale Chapelle Arena dans l’opération Gare des Mines. Nous incitons nos concessionnaires à penser et mettre en œuvre des synergies entre ces deux types de réseaux chaque fois que c’est possible. D’autre part, ces opérations portent un enjeu de solidarité territoriale puisqu’une boucle d’eau chaude créée pour un projet donné peut alors être étendue au quartier autour.

Julie Ginesty : C’est le cas dans notre opération Chapelle Charbon où le réseau de chaleur  local mutualise ses installations avec le futur quartier Hébert.

Nicolas Rougé : C’est sans doute plus facile aujourd’hui que cela ne l’était à l’époque de Clichy-Batignolles. Nous avions étudié un scénario de géothermie profonde dans le Dogger qui a été écarté parce que disproportionné en termes d’investissement par rapport à la taille du quartier et aux besoins énergétiques. L’étendre au-delà du quartier aurait peut-être été possible, mais nous avons buté sur des questions de modèle économique et de préfinancement. Tout ça est assez complexe.

Frédéric Gravot : Nous devons forcément changer de logiciel maintenant. Et les enjeux se présentent différemment puisque nous sommes déterminés à exploiter le fabuleux gisement de géothermie estimé à environ 3,5 TWh qui est sous nos pieds. La société d’économie mixte à opération unique (SEMOP) que nous avons créée pour prendre le relais de la Compagnie parisienne de chauffage urbain en 2027, avec une concession de 25 ans, aura pour mission d’étendre le réseau de chaleur de 500 km actuellement à 700 km en 2050. Nous allons irriguer Paris, combler toutes les zones blanches et créer 10 doublets de géothermie profonde. Et les opérations d'aménagement, parce qu'elles ont du foncier, parce qu'elles nous aident à appréhender cette mutualisation, vont nous permettre d’accélérer.

Avec le projet de recherche action CoRDEES², vous avez cherché à configurer un nouveau métier, celui de « facilitateur énergétique de quartier ». Son rôle aurait été d’encourager les usagers et les gestionnaires à tirer tout le parti possible de la performance énergétique permise par les bâtiments, en consommant moins et en gérant mieux. Que retenez-vous de ces réflexions ?  

Nicolas Rougé : Nous avons cherché à construire un modèle économique pérenne pour ce facilitateur, qui se serait rémunéré par des honoraires de conseil, eux-mêmes financés par les économies d’énergie générées. Mais finalement nous avons compris qu’il fallait distinguer deux fonctions ne pouvant pas s’exercer à la même échelle et donc pas non plus être regroupées. La première fonction, éphémère par nature, consiste à assurer la transition entre la construction et l’exploitation. Nous avons vu au cours de notre discussion combien c’est important. Aujourd’hui nous savons que cela doit être financé d’une manière ou d’une autre par l’opération d’aménagement. La seconde fonction serait plutôt celle d’un animateur des questions énergétiques auprès des gestionnaires et des usagers. L’échelle du quartier n’est ici pas la bonne, mais il faut raisonner à une autre échelle, par exemple celle de l'Agence parisienne du climat.

Julie Ginesty : Ce qu’a très bien montré le projet CoRDEES et l’évaluation dont nous parlons aujourd’hui, c’est que le métier d’aménageur ne peut plus s'arrêter simplement à la livraison. Aujourd’hui, nous avons deux outils, le commissionnement, et le facilitateur environnemental. 
Le commissionnement, que nous demandons maintenant systématiquement, est une sorte de garantie de performance. Il y a un rôle dédié à cela dans les équipes de maîtrise d’œuvre, des études de conception à la construction puis à la livraison et encore jusqu'à deux ans après. Nous avons commencé avec l’énergie, mais nous envisageons de l’étendre à d'autres sujets tels que la qualité de l'air intérieur, l’acoustique, voire la biodiversité, sujet certes très dépendant de la qualité de réalisation mais surtout de la  gestion des espaces végétalisés.

Et le facilitateur environnemental ?

Julie Ginesty : À Saint-Vincent-de-Paul, nous aurons un facilitateur environnemental à titre de test, une sorte de mission d'accompagnement à l'échelle du quartier des exploitants, des gestionnaires, des riverains, dans la bonne prise en main de leurs installations et des enjeux environnementaux du quartier. Son intervention portera sur la performance énergétique, mais également sur l’entretien des dispositifs de gestion des eaux pluviales, la collecte séparative des urines, le réemploi... À la fois pour transmettre de l'information, faire de la sensibilisation, fédérer des démarches collectives.